licenc

A válogatott támadó további négy évig maradhat.

Bár a lila-fehérek jelenleg másodikok, biztosan nem indulhatnak a nemzetközi kupában.

Mindhárom szövetségi fórum határozatának hatályon kívül helyezését kérték a licencügyben.

Tizenkét megyének nincs élvonalbeli csapata; közülük ötben az NB II is messzinek tűnik.

Továbbra sincs egyezség a város és Matyi Dezső között; április óta nincs fizetés a klubnál.

Erre a sorsra jut a kecskeméti, a pápai és a kaposvári labdarúgás is?

Anyagilag a harmadosztály sem fér bele a licenchiány miatt kizárt kecskemétieknek.

Az NB I-ből kizárt klubok legtöbb játékosa már elkelt, de vannak még „szabadlábon” komoly nevek.

Gyorsan szeretnél értesülni a Rangadó.hu híreiről? Csatlakozz hozzánk! Klikk és like a Facebook–on A Nyíregyháza Spartacus FC – korábbi nyilatkozatainak megfelelően – a klub 2015–2016 licenckérelmét elutasító MLSZ-határozatok hatályon kívül helyezése érdekében keresetet nyújtott be a jogszabály szerint illetékes Bíróságon – áll a klub ügyvezetőjének közleményében. A csapat méltánytalannak tartja az élvonalból történő kizárást, és jogi úton szeretné bebizonyítani igazát. Mint ismert, a csapat ősszel csak az NB III-ban indulhat a szövetség döntése miatt.

Gyorsan szeretnél értesülni a Rangadó.hu híreiről? Csatlakozz hozzánk! Klikk és like a Facebook-on Levélben reagált az MLSZ honlapján megjelent írásra a Nyíregyháza Spartacus vezetése. A klub több észrevételt is tett, amelyet a klubhonlapon is közöltek. Idézet az MLSZ honlapjáról: „Az UEFA hivatalos tájékoztatása szerint nem felel meg a valóságnak a Nyíregyháza tegnap napvilágot látott állítása, mely szerint egyeztettek az UEFA-val, és az UEFA jogtalannak minősítette a licenckérelem elutasítását.” Ezzel szemben a Nyíregyháza Spartacus FC honlapján megjelent korábbi közlemény: „Megerősítette a Nyíregyháza Spartacus igazát az UEFA levelezése. A Balbinot ügyben a Munkaügyi Bíróságnak kellett volna döntenie, de ilyen döntés nem született. A Szpari tovább harcol igazáért. Miközben a szövetség folyamatosan arról beszél indoklásában a kizárás kapcsán, hogy nem lett időben kifizetve Diego Balbinot, a Szpari korábbi játékosa, az UEFA egyik levelezése megerősítette azt, hogy a Nyíregyházának van igaza, azaz nem is kellett volna kifizetni a játékost. Az UEFA főtitkára és a profi labdarúgók 3 európai szervezetének főtitkárai 2014. márciusban és 2015. májusban is azt írták a Magyar Labdarúgó Szövetségnek, hogy a játékosokkal kapcsolatos munkaügyi vitákat a magyar jogrendszer a Munkaügyi Bíróság hatáskörébe utalja, vagyis a magyar jogszabályok szerint kell elbírálni. Kiolvasható az angol nyelvű anyagból, hogy még a külföldi szakemberek is azt állítják, hogy ez nyitott, nem rendezett kérdés, az MLSZ 2012 óta nem oldotta meg ezt a problémát és az erre adott hároméves határidő is letelt! Sőt nyitott kérdések közé teszi és rendezendőnek jelöli meg az MLSZ számára, amelyet az negyedik éve nem teljesít! A Szpari részéről ez volt az egyik legfontosabb érv a licenckérdés kapcsán. – A Spartacus teljesítette az MLSZ-nek a munkaszerződésre vonatkozó szerződési feltételeit, záradékba beletette, hogy mi a jogi fórum (Nyíregyháza Munkaügyi Bíróság), így az alkalmazandó jog (magyar munkajogi szabályok), valamint a nemzeti jog előnyt élvez minden mással szemben. A Szpari ennek megfelelően járt el a Balbinot-ügyben, és annak ellenére is rendezte a tartozást, hogy erről a Munkaügyi Bíróság nem rendelkezett – engedve a zsarolásnak, hogy másképp nem kap licencet a klub. Tehát bizonyítékunk az MLSZ saját határozata – amelyre az UEFA levelében is utalnak – hogy az MLSZ és az UEFA szerint sem kompetens más fórum (FIFA) hasonló ügyekben. A kizárásnál mégis a FIFA-ra hivatkozik a szövetség. Harcolunk tovább az igazunkért, hiszen mi a szabályoknak megfelelően jártunk el – mndta Dr. Ökrös András, a Nyíregyháza Spartacus ügyvezetője. Tisztelt Magyar Labdarúgó Szövetség Kérem, legyenek kedvesek megjelölni, hogy a 2. bekezdésben leírtakban (Nyíregyháza Spartacus FC website-on megjelent álláspontunk) – hol szerepel az az állítás, amely szerint Nyíregyháza Spartacus FC (vagy annak bármely képviselője) azt mondta volna, hogy a) egyeztetett az UEFA-val? b) a Nyíregyháza Spartacus FC-nek az UEFA-val történt egyeztetése alapján az UEFA jogtalannak minősítette a licenckérelem elutasítását? – valóban lehet úgy értelmezni az aláhúzott részeket, ahogyan azt az MLSZ közleménye interpretálja? – lehet fairplay szerintinek értelmezni ezt az MLSZ interpretálást?