Gyorsan szeretnél értesülni a Rangadó.hu híreiről? Csatlakozz hozzánk! Klikk és like a Facebook-on!
A Rangadó.hu továbbra is kiemelt témaként foglalkozik a vasárnapi Győri ETO – Ferencváros mérkőzés utóéletével. Annál is inkább, mert az MLSZ fegyelmi bizottsága kedden meghozta döntését…
A győri Marek Strestík eltörte a ferencvárosi Leonardo lábát, ezért öt hónapra eltiltották.
Néhány hónappal ezelőtt a kispesti Tandia eltörte a diósgyőri Csirszki Marton lábát, ezért négy hónapra eltiltották.
Az egyik eltiltás egy hónappal hosszabb, mint a másik volt, ráadásul sokkal több mérkőzést érint, hiszen Tandia esetében a téli szünet sokkal hosszabb volt, mint Strestík esetében a nyári lesz…
A közelmúltban a ferencvárosi Vladan Csukics eltörte a diósgyőri Gosztonyi András lábát. Nem kapott eltiltást.
A kérdés korántsem költői: mi a különbség lábtörés és lábtörés között? Mi a feltűnő különbségek oka az ítéletekben (illetve azok hiányában)? A méreg, esetleg a mérlegelés állhat a döntések hátterében?
Megkeresésünkre a Magyar Labdarúgó Szövetség részéről a következőképpen indokolták az eltéréseket:
Strestík és Leonardo esetében a fegyelmi bizottság úgy ítélte meg, hogy egyértelműen látható volt a szándékosság, ráadásul a győriek játékosa visszaeső, hiszen két hónappal korábban már volt eltiltása, amit szintén veszélyes játékért kapott.
A kispesti Tandia tavaly azért kapott rövidebb eltiltást, mert a fegyelmi bizottság álláspontja szerint az ő esetében egy ütemkésésből adódó rosszul sikerült szerelés történt, szándékosságot nem lehetett megállapítani, és korábban nem volt ilyen jellegű tette.
Csukics ügyében nem is tudott eljárni az MLSZ fegyelmi bizottsága, mert a mérkőzés játékvezetője sárga lapot sem adott neki, annyira vétlennek ítélte, ilyen esetben pedig jobban meg van kötve a bizottság keze. Érdekesség, hogy a diósgyőriek semmilyen hivatalos formában nem jelezték, hogy problémájuk lenne azzal, hogy a Fradi szerb játékosa megúszta az eltiltást.
A téma lezárásaként egy rövid eszmefuttatás:
A fegyelmi bizottság tagjai a szabálytalanságokat valószínűleg videófelvételen elemezték, ezért jutottak arra a következtetésre, hogy az egyik eset szándékos volt, a másik nem. A kérdés: sárga lap ide vagy oda, vajon a Csukics-féle becsúszást miért nem elemezték hasonlóképpen?
