Gyorsan szeretnél értesülni a Rangadó híreiről? Csatlakozz hozzánk! Klikk és like a Facebook-on!
Az eset és a következmény immár közismert: az Újpest elleni, szombati bajnoki meccsen csereként lépett pályára a Haladás rutinos csatára, Kenesei Krisztián, majd amikor a 92. percben gólt szerzett, kiszaladt az oldalvonalon túlra, és leült a kispadra, onnan integetett. Ezt Artner Tamás vezetőedző ráutaló magatartásnak, tüntető viselkedésnek, üzenetnek értelmezte, és játékosát az NB II-es kerethez irányította. Hétfőn mindkét érintett elmondta a véleményét az ügyről a Rangadó.hu érdeklődésére, most négy elismert szakembert kérdeztünk: szerintük jól döntött-e Artner Tamás, illetve ők mit tennének hasonló helyzetben?
Vass László
A Zalaegerszeg, a Ferencváros és a Siófok egykori edzője, jelenleg az RTK-Vasló vezetőedzője, a Rangadó.hu állandó szakértője
– A feszültség nem most generálódott, ez valószínűleg régebbi történet, ezzel a lecserélem-becserélem dologgal csak kicsúcsosodott. A mostani esetet csak az tudná reálisan megítélni, aki ott tölti a heteket-hónapokat, és látja, mi játszódik le edző és játékos között. Mivel Artner több fórumon is kijelentette, hogy Ugrai Roland személyében megtalálta a csatármegoldást, leszedte a keresztvizet Keneseiről és Andorkáról, hiszen a fiatal játékos ezek szerint elsőbbséget élvez. Fontos kérdés, hogy mi zajlik le két ember között ilyen helyzetben? Egy edző ezt hogyan tudja levezényelni? Tűzzel-vassal, vagy szép szóval képes megértetni? Ez pedagógiai érzék kérdése is, és kulcskérdés, hogy milyen a két ember közti kapcsolat? Feszültség generálódik köztük, vagy harmonikusan együtt dolgoznak, és el tudják fogadni egymást. Későinek tartom most elkezdeni fegyelmezni Keneseit, harmincöt-éves korában. Lehet, hogy én más megoldást találtam volna, de az sem mellékes, mennyire volt sértő ez a jelenet a csapatra és az edzőre. Lényeges, hogy a csapat hogy van Keneseivel, illetve Kenesei hogy van a csapattal? Én átbeszélném az egészet a menedzsmenttel, és lehet, hogy röhögnénk rajta egyet, utána pedig azt mondanám: „Jó poén volt Kenő, magyarázd meg, miért csináltad, és többet ne forduljon elő!” Vagy lenne egy kis ejnye-bejnye, meg pénzbüntetés. Három fordulóval az őszi szezon vége előtt nem biztos, hogy belekaptam volna, de ez egy nagyon nehéz döntéshelyzet. A feszültségek egy játékosban többféleképpen csapódhatnak le. Én különösen nagy dolgot nem látok a történtekben, ugyanakkor fontos a csapat morális helyzetének ismerete. Lehet, úgy látja, hogy ki kell venni a tűzfészket a társaságból. Szétesik a csapat, vagy nem? A fiatalokra jó hatással van a durcáskodó Kenesei, vagy nem? Ha a csapategységet bomlasztja a viselkedése, akkor jó döntés született. Ezt a vezetőedzőnek kell eldöntenie, aki a csapatot vezeti, és ismer minden rezdülést, hiszen ő éli a mindennapokat az együttessel, és tudja, mit generálhat ez a döntés a csapaton belül.
Őze Tibor
A Nyíregyháza, a Kispest-Honvéd és a Diósgyőr egykori vezetőedzője, az MLSZ Grassroots-menedzsere, a Rangadó.hu állandó szakértője
– Valószínű, hogy az edző és a játékos között kommunikációs hiba lehet, hívjuk így… Lehet, hogy Kenesei részéről ez vicc volt, de ilyet akkor sem szabad csinálni, mert ez rossz vicc. Azért nem tréfa, mert ezáltal akarta jelezni a játékos, hogy nem fogadja el a helyzetet. Márpedig ha ez a helyzet fennáll, akkor az edző és a játékos leül, s megbeszéli, ha jó a kontaktus kettejük között. Ha nem lehet megbeszélni, akkor jó döntés született, hiszen az edző mindenkori kötelessége és felelőssége összeállítani a csapatot. Ha megbeszélték, és Kenesei jelezte, hogy nem ért egyet a döntéssel, miszerint csereként számítanak rá, akkor is a vezetőedző utasításait kell követnie. Duzzogva bár, de kötelessége azt csinálni, amit az edző mond, tehát semmiképpen nem tartom jónak ezt a reflexiót, ezt a cselekedetet. Másrészt nem bírálom, és nem minősítem Artner Tamást, de elsőre keményen megbüntettem volna a játékost, viszont adtam volna még egy esélyt, és nem fosztom meg a játéklehetőségtől, nem űzöm el a második kerethez. Amennyiben ennek nem volt más jele, előzménye korábban!
Bozsik Péter
A Zalaegerszeg bajnokcsapatának vezetőedzője, a Vasas egykori trénere, a magyar válogatott korábbi szövetségi kapitánya
– Azok tudják igazából megítélni, hogy mit kell dönteni ebben a helyzetben, akik napi szinten megélik ezt a kapcsolatot. Feltételezem, Artner Tamás nem véletlenül vette magára ezt a gólörömöt, lehetett előzménye a dolognak, de kívülállóként nehéz állást foglalni. Nyilván szükség van egy eredményes, rutinos játékos góljaira, de a labdarúgás csapatjáték, és a csapat, illetve az egyesület érdekeit mindennél előbbre kell helyezni. Pótolhatatlan ember nincs, játékos és edző sem! Volt néhány nehéz játékosom, egy-kettőből problémás játékos is lett. Nem voltam könnyű helyzetben, de sok múlik a vezetői háttéren is, mennyire érzik át a dolog súlyát, mennyire állnak ki az edző mellett. Minden egyes eset más, nincs kaptafa a megoldásra. Szerintem minden edző elsősorban a megbeszélés híve, de a világ végéig nem lehet beszélgetni, előbb-utóbb nyilván kenyértörésre kerül a sor. A résztvevők tudják, hogy volt-e előzménye ennek a furcsa gólörömnek, hányszor beszélték már meg ezt a helyzetet.
Herédi Attila
Az Újpest egykori kiváló játékosa és edzője, a Tatabánya és Lombard Pápa korábbi trénere, a Rangadó.hu szakértője
– Nem ismerem a belviszonyokat, de ez valószínűleg nem az első és egyetlen súrlódási pont lehetett a két ember között, mert egy edző nyilván nem azzal kezdi, hogy ha egy játékos nem köszön, azonnal kirúgja a csapatból. Nyilván nem az első, hanem a sokadik eset volt ez. A kívülállónak úgy tűnik, hogy túl erős döntés született, de úgy hiszem, és azt is vallom edzőségem során, hogy a csapatban és az öltözőben nincs demokrácia. Egy vezető lehet! Ha a pályán levő játékosok között találsz valakit, aki belülről képviseli a te álláspontodat, azt jó dolognak tartom, de olyan nincs, hogy valaki szembemegy az edzőjével. Két dudás nem fér meg egy csárdában. Artner Tamás a vezetőkkel egyeztetve úgy érezte, hogy ezt a döntést kell hoznia. Magát a cselekedetet nem is akarom minősíteni, hogy vicces volt, vagy sem, mert az edző tekintélyét csorbítja ez a fajta gólöröm, márpedig egy edző nem engedheti meg magának, hogy ezt eltűrje. Artner nagyon karakán módon meglépte, amit ilyenkor meg kell lépni. Nyilván vannak ennek fokozatai, az ejnye-bejnye, a pénzbüntetés, és ez, a legsúlyosabb. Innen már nehéz a visszaút, ebben Keneseinek kell okosnak lennie, ha célja még a Haladásban futballozni. Be kell ismernie, hogy ez rossz vicc volt. Ha nem, akkor télen kenyértörésre kerül a sor. Vagy az edzőt, vagy Keneseit küldik el. Ilyenkor az a helyes lépés, hogy az edző mellett teszik le a voksukat a vezetők. Illés Béla a futballpályán töltötte jóformán az egész eddigi életét, tehát tudja, mi az, ami még belefér. Ez nem, mert ez az edző presztízsét csökkenti, az pedig a szakadék széle! Artner Tamás szerintem jó döntést hozott.
