NB I

Megszületett az ítélet a bundaügyben

Rangadó
Rangadó

2014. 09. 11. 10:46

Ponczók Csaba felfüggesztett börtönbüntetést, Cs. János pénzbüntetést kapott.

Kapcsolódó cikkek

Helyesbítés:
Csütörtökön hibásan írtuk, hogy Dányi Szilárd az ezerforintos napi tételszám eltúlzott nagysága miatt fellebbezett enyhítésért Cs. János ügyében. Az ügyvéd a 450 nap miatt fellebbezett (minden napot ezer forinttal számolva jön ki a 450 ezer forintos pénzbüntetés).

Gyorsan szeretnél értesülni a Rangadó.hu híreiről? Csatlakozz hozzánk! Klikk és like a Facebook-on!

Csütörtök reggel folytatódott a bundaügy tárgyalása a Fővárosi Törvényszéken. Ezen a vonalon két vádlott van: Poczók Csaba (a Videoton-PFLA korábbi játékosa) és Cs. János (korábbi játékvezető), az érintett mérkőzés pedig a 2010. augusztus 27-én lejátszott Videoton-Puskás Akadémia – Ferencváros U19-es bajnoki. Ezúttal az ügyvédek védőbeszédére került sor, hamarosan pedig kihirdetik az elsőfokú ítéletet.

FRISS:

A bíró délután negyed 1-kor kihirdette az ítéletet: vesztegetés és hamis tanúzás miatt Ponczók Csabát egy év hat hónap börtönbüntetésre ítélte, amit három évre felfüggesztett, a labdarúgástól pedig eltiltotta. Cs. Jánost is bűnösnek mondták ki vesztegetésben, bűnsegédként, ezért 450 ezer forintos pénzbüntetést szabott ki rá. Szalai Géza bíró tehát a vádirat tényállásait fogadta el.

Az indoklás során elhangzott, hogy – mint minden vesztegetési ügyben – a szereplők próbálták elfedni a történtek bizonyos részleteit, így mentve egyrészt saját magukat, másrészt a társaikat. A bíró szerint Jova Leventéről nem állítható, hogy menteni akarta volna magát, sőt neki köszönhető, hogy napvilágra került ez az ügy. A kapus egyedül Ponczók és Kelemen részvételét szerette volna leplezni. Az ő első bejelentésében szerepelt, hogy egymillió forintnak megfelelő valutát kínáltak a befolyásolásért, ezért ez aggálytalanul elfogadható.

Szalai azt az egyértelmű következtetést vonta le, hogy Ponczók nem tudta megfinanszírozni ezt a „befektetést”, ezért volt szüksége Cs. János segítségére. A volt játékvezető biztosította (volna) a pénzt. A bíró szerint az igazi visszatartóerő Ponczók esetében nem a felfüggesztett börtönbüntetés – mert az csak akkor válik letöltendővé, ha ismét elkövet valamit –, hanem az eltiltás. A döntéshozó értékelte, hogy 2010-ben még fiatal felnőtt volt, és ez az egy cselekmény köthető hozzá, ezt is nehéz anyagi helyzetben követte el, ami szintén közrejátszhatott, hogy rossz útra tévedt. Ezért nem indokolt a végleges eltiltás – öt évet kell kihagynia. Ez visszatartóerővel és üzenetértékkel rendelkezik a többi játékostárs felé is.

A bíró figyelembe vette a döntés során, hogy nem valósult meg a befolyásolás, de hangsúlyozta, hogy ez nem Ponczók miatt történt így.

Az ítélet első fokon született, így nem jogerős. Az ügyész a Cs. Jánossal kapcsolatos ítéletet tudomásul vette, Ponczók Csabával kapcsolatban pedig a vádiratban foglaltakhoz ragaszkodik. A játékos három nap gondolkodási időt kért. Dányi Szilárd fellebbezést jelentett be Cs. János felmentéséért, másodsorban pedig az ezerforintos napi tételszám eltúlzott nagysága miatt enyhítésért.

Korábban írtuk:

Ponczók Csaba ügyvédje felidézte, hogy az ügyész vádbeszédében elhangzott a kérdés: miért szégyellni magát Ponczók – ezt korábban maga a játékos mondta –, ha állítása szerint nem követett el vesztegetést? A válasz: azért, mert idegen tőle az ilyen jellegű cselekedet, mert ilyet korábban és azóta sem folytatott. A védő szerint az igazi kérdés, hogy tettese vagy áldozata-e a vesztegetési ügynek Ponczók?

Azt kell vizsgálni, hogy az ötlet kitől származott, márpedig egyértelmű, hogy nem a védencétől, hanem az MTK-s Kelemen Dávidtól, ő volt az ötletgazda. Ponczók Csabának semmilyen kapcsolata nem volt a másodrendű vádlottal, Cs. Jánossal, és semmi nem bizonyítja a vádirat azon megállapítását, hogy bárki pénzt adott volna Ponczóknak a mérkőzés befolyásolására.

Az ügyvéd felhívta a figyelmet, hogy szerinte Jova Levente egyetlen tanúvallomásában sem mondott igazat, sőt 2010-ben a kötelességét megszegve nem jelentette az FTC-nek az esetet. Csak a menedzserének, Georgi Attilának jelentette, ő továbbította a klub felé, márpedig a Debrecen korábbi kapusa, a montenegrói Vukasin Polekszics kétéves eltiltást kapott a jelentési kötelezettség elmulasztásáért.

Ezután elhangzott: érthetetlen Kelemen Dávid híváslistájának hiánya a bizonyítékok közül, mivel a szélesebb körű adatgyűjtés közelebb vihette volna a vádlókat az igazsághoz. Szintén fontos kérdés: az ügyészség miért helyezkedett arra az álláspontra, hogy nem Kelemen az ügy kulcsszereplője? Az ügyvéd leszögezte: egyetlen adat sincs arra, hogy az elsőrendű vádlottnak adóssága volt, sőt neki volt egyedül profi szerződése a Puskás Akadémia U19-es csapatában.

A 4-1-es eredmény produkálásához egyébként nem lenne elég három-négy ember, ez a meccs pedig nem is volt megjátszva a TippMixen. Távoli kísérlete volt ez a vesztegetésnek, az sem Ponczók által, és nem az ő elképzelése szerint, mindössze arról van szó, hogy nem rendelkezett kellő rutinnal ahhoz, hogy kiszálljon ebből a történetből. A védőügyvéd szerint részben megállapítható a vesztegetés, de a fiatal játékos szerepe messze nem az, ami a vádiratban szerepel.

Ismét elhangzott, hogy Jova Levente és Kelemen Dávid beáldozták saját maguk mentése érdekében az elsőrendű vádlottat. Az ügyészség által készített híváslista-elemzés megalapozott tényállás megállapítására csak részben alkalmas, számos bizonytalansági tényező van benne, a titkos adatszerzésből származó telefonlehallgatások pedig későbbi időpontokból származnak, ezekből csupán következtetéseket levonni.

A jogi képviselő Ponczók felmentését kérte a vád alól, és hangsúlyozta, hogy védence az eset előtt és azután is becsületesen teljesítette minden kötelességét. 2010 augusztusában ugyan az ingoványos környezetben besározódott, megbotlott, de „megfoszthatjuk-e őt a tizennyolc és fél éves korában elkövetett botlás miatt, hogy abból és azért éljen, amihez ért és amit szeret? Három éve függesztették fel a játékjogát, már ez az idő is óriási kiesést jelent szellemileg, fizikailag és minden egyéb téren. Az ügyvéd olyan határozott idejű eltiltást kért a bíróságtól, amely az eddig eltelt időszakot is beleszámítja a játék nélküli periódusba, az életre szóló eltiltás ugyanis megfosztaná őt a foglalkozásától. Végül emlékeztetett, hogy Ponczók Csaba semmilyen módon nem kapcsolódik a bundaügy többi vonalához, amelyekben fel sem vetődött a neve.

Ezt követően Cs. János másodrendű vádlott ügyvédje, Dányi Szilárd mondta el a védőbeszédét. Ennek a lényege, hogy az egykori játékvezető bűnösségének kimondására nem kerülhet sor. A nyomozó- és vádhatóság képviselője korábban úgy fogalmazott: a magyar labdarúgásban jellemző a vesztegetések elszaporodása. Dányi emlékeztetett, hogy az ügyészség szeret és tud játékosokat és játékvezetőket meggyanúsítani, de a jogerősen elítéltek száma erősen közelít a nullához, tehát az elszaporodásra való hivatkozás nem helytálló.

Cs. János semmilyen közreműködést nem ígért, és bátorítólag, illetve segítőleg sem volt szerepe az ügyben. Jova Levente korábban elmondta, hogy az ex-bírótól származik a vesztegetésre szánt pénz, de ez csak hipotézis. „Ez az igazi huszonkettes csapdája, nem az, amit Joseph Heller írt annak idején” – mondta később az ügyvéd.

Nem tisztázott, hogy Jova Levente áldozat volt, vagy partner, egyértelmű álláspontot megállapítani ezzel kapcsolatban nem lehet. Hogy mi és hogyan hangzott el Cs. János jelenlétében, arra vonatkozóan semmilyen bizonyíték nem áll rendelkezésre. A bizonyítékok zárt láncolata – az ügyészek állításával ellentétben – az ügyvéd szerint nem alapozza meg védence bűnösségét, azzal kapcsolatban közvetlen bizonyíték nem áll rendelkezésre, a közvetett bizonyítékok pedig olyannyira ellentmondóak, hogy alkalmatlanok a bűnösségének bizonyítására. Dányi leszögezte, hogy Cs. János nem követte el vádiratban foglaltakat, ezért a felmentését kérte, elsősorban bűncselekmény hiányában, másodsorban bizonyítottság hiányában.

Az ügyész a viszontválasz lehetőségével nem élt. Az utolsó szó jogán Ponczók Csaba ismét hangsúlyozta, hogy senkitől nem kapott és senkinek nem adott pénzt a meccs manipulációjáért, a 4-1-es végeredmény pedig csak kitaláció. „Egy gyenge pillanatomban rosszul cselekedtem, mai fejjel már ennek a gondolata sem vetődne fel bennem” – mondta a vádlott, aki szerint az ügy súlya nem arányos azzal, hogy három éve fel van függesztve, ezért még edzéseken sem vehet részt.

„Egyszeri, meg sem történt eset volt. Az örökös eltiltás csökkentését kérem arra a több mint három évre, ami eddig eltelt. Számomra ez életet vagy halált jelent. Ezután még az MLSZ is le fog folytatni egy tárgyalást, amelyen eldöntik, méltó vagyok-e a labdarúgásra. Biztos lesznek előítéletek, de szeretnék mihamarabb visszailleszkedni a labdarúgó-társadalomba. Ígérem, ha sikerül, csak pozitív híreket hallanak majd rólam. Rendbe szeretném hozni az életemet. A foci az életem, semmi máshoz nem értek, de ezt nagyon magas szinten tudom űzni. Minden nappal megtriplázott erővel fogok küzdeni” – zárta mondandóját Ponczók Csaba.

Cs. János röviden csupán annyit mondott, nem követte el a vádiratban terhére rótt cselekményt, ezért a felmentését kéri.

A bíróság szünetet rendelt el, az elsőfokú ítélet kihirdetése 12 óra körül várható.

Az újságíró és a homály

A jelenlegi ügy keddi és mai (csütörtöki) tárgyalásán is többször elhangzott (az ügyészek és a védőügyvédek részéről egyaránt), hogy korábban tanúként hallgatták meg Vajda Györgyöt, a Nemzeti Sport újságíróját, akit annak idején állítólag Georgi Attila (az ügyben szintén tanúként szereplő Fradi-kapus, Jova Levente menedzsere) keresett meg. Hogy miért tanúskodott Vajda, milyen érdeke fűződött ahhoz, hogy a tudósító-szerepkörön túllépve más minőségben is részt vegyen a bundaügyben, az egyelőre erősen homályosnak tűnik.

vissza a címlapra

Ajánlott videó mutasd mind

Kommentek

Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.