Gyorsan szeretnél értesülni a Rangadó híreiről? Csatlakozz hozzánk! Klikk és like a Facebook-on!
Több fórumon is megjelent, hogy az NB II Keleti-csoportjában szereplő Restart-Ceglédi VSE csapatát pontlevonás fenyegeti, mert Farkas István jogosulatlanul játszott a DVSC-DEAC elleni mérkőzésen – áll a klub honlapján
Amikor Farkas Istvánt kölcsönvette a ceglédi csapat, profi szerződést kötöttek a játékossal. Később ezt amatőr szerződésre módosították, amivel ilyenkor elkezdődik egy „reamatörizációs” folyamat, ami 30 napig tart, és addig a játékos nem léphet pályára. Emiatt az Orosháza elleni mérkőzésen nem is játszott. Viszont közben kiderült, hogy a másik balhátvéd, Vincze Zoltán nem léphet pályára (gyanúsított a bundaügyben), és hogy ne maradjon a csapat védő nélkül, újabb szerződésmódosítás következett, mert nem maradt idő kivárni az amatőrré válást, és ismét hivatásosként került rögzítésre Farkas István.
Amikor a technikai vezető intézte az ilyenkor szokásos papírmunkát a szövetségnél, kérdezte, hogy mi legyen a versenyengedélyével? Azt a választ kapta, hogy mivel mindössze néhány napig volt amatőr státuszú a játékos, használják a régi hivatásos versenyengedélyt, mert ilyen rövid idő alatt úgysem tudnak újat készíteni. Ezek után meglepve tapasztalták, hogy a szövetség hivatalból vizsgálni kezdte a mérkőzést.
A versenybizottság döntéséről értesítést kaptak. Ebben az szerepelt, hogy jogosulatlanul játszott, mert amatőrként nem léphetett volna pályára csak a 30 napos várakozás után. A határozat ellen fellebbezett a klub, és jelezte, hogy nem amatőrként játszott, mert a versenybizottság a második szerződésmódosítást nem vette figyelembe. A fellebbezést elutasították, mert bár valóban nem amatőrként lépett pályára, így a versenybizottság indoklása nem volt helytálló, de az elutasítás indoklása szerint nem volt érvényes hivatásos versenyengedélye, mert a korábbit a szövetségnek be kellett volna vonnia, és a csapatnak újat készíttetnie.
Tehát a pontlevonás most azért fenyegeti a csapatot, mert a szövetség nem vonta be a régi versenyengedélyt, és a szövetség munkatársa azt mondta (a bevonás helyett), hogy használja a régit. Az aktuális indoklásban az is szerepel, hogy ezt a csapatnak tudnia kell, hogy ilyenkor ez a dolgok menete.
Vajon a szövetség munkatársának ezt nem kell tudnia, csak a csapatnak? Illetve, honnan tudja a csapat, ha érdeklődésére a szövetség munkatársa (aki ezek szerint nem tudja) téves információt ad.
További érdekesség, hogy a ceglédi klub honlapja szerint a hatodik fordulóban, a Putnok VSE – DVSC-DEAC mérkőzésen a debreceniek eggyel több túlkorost neveztek, ami szintén alapja lehetett volna egy vizsgálatnak hivatalból. Emellett pedig van a versenykiírásnak egy olyan pontja, hogy a csapatok keretéből minimum négy játékosnak saját nevelésűnek kell lenni. Márpedig két csapat esetében egyetlen játékosra sem igaz, hogy saját nevelésű. Kérdés: ezt vizsgálják hivatalból? Mert, ha egyenlő a mérce, akkor mindenkit vizsgálni kéne…
