Gyorsan szeretnél értesülni a Rangadó.hu híreiről? Csatlakozz hozzánk! Klikk és like a Facebook-on!
Kedd óta tart a nagyüzem a bundaperben a Fővárosi Törvényszéken. Azt már csütörtökön megírtuk, hogy nincs vezeték nélküli internet, de az újságírók és a védőügyvédek részére áram sem, most viszont további érdekességeket is összegyűjtöttünk a tekintélyt parancsoló, ódon Markó utcai épületről, amelyet Hauszmann Alajos és Jablonszky Ferenc tervezett, és 1891. augusztus 1-jén adták át.
Az úgynevezett Esküdtszéki tárgyalási teremben (II. emelet 36.) Feszty Árpád hat táblaképe – a magyar büntetőtörvénykezések jellemző állomásai – látható a falakon, akár freskónak is nézhetnénk őket. A baloldalon látható A tűzpróba, a Kálmán király eltiltja a boszorkányégetést és a Perdöntő párbaj, jobbra: Mátyás király megadja a népnek a szabad költözködés jogát, Werbőczy bemutatja a Hármas Könyvet II. Ulászló királynak és Deák Ferenc előterjeszti a büntetőtörvény javaslatot. A képeken kortárs személyek, politikusok jelennek meg (Kálmán és Mátyás király, Eötvös József, Bezerédj István, Szemere Bertalan, stb.).
Ebben a teremben forgatták 1969-ben Bacsó Péter A Tanú című filmjének egyes jeleneteit, a közelmúltban itt tárgyalták a többi közt Portik Tamás, valamint a móri mészárlás ügyét is.
Kedden és csütörtökön rendezték a Diósgyőr-Siófok-féle vonal tárgyalásait, de ide tartozik a Kaposvölgye–Szigetszentmiklós és a Ladánybene–Solt meccs is. Tudósításainkban többször leírtuk, hogy erős prekoncepciót véltünk felfedezni Gimesi Ágnes bírónő unszimpatikus viselkedésében, aki nem mulasztja el az alkalmat, ha zavarba hozhat egy-egy vádlottat, és például Aczél Zoltán ügyvédjével sem bánik kesztyűs kézzel. A Fővárosi Törvényszék büntetőkollégiumának vezető-helyettese 1988-ben szerzett jogi diplomát az ELTE-n, tíz évvel később lett szakjogász, és Pécsett a kezdetektől fogva oktatja a büntető eljárásjogot. Nagy meglepetésünkre azt találtuk a jogi egyetemi internetes fórumokon, hogy hallgatói kimondottan szeretik!
„Imádom ezt a nőt, pedig először megbuktatott. Igaz, az én hibámból. Viszont másodszor megismert! Nagyon szimpatikus! Több ilyen tanár kellene a büntetőjog tanszéken!”
„Én csak vizsgázni voltam nála, de csak jót tudok róla mondani. Kedves, segítőkész. Gyakorlati példákkal igyekszik rávezetni a megoldásra. Nagyon ajánlom mindenkinek!”
„A tökéletes büntetőeljárás-jog gyakorlatvezető”
„Bárcsak minden tanár ilyen lenne!”
„Felkészült, remek előadó, élvezetes órákat tart, érthetően, lényegre törően oktat. A gyakorlatokon készített jegyzetek kiválóan alkalmazhatóak a vizsgára készüléskor. Vizsgán a legkorrektebb tanárok egyike, ami persze nem azt jelenti, hogy ne kellene tudni, viszont aki tanult, és tudja is az anyagot, annak nem rest beírni a jó jegyet, ellentétben sok más tanárral…”
„Kiváló tanár! Tényleg. Nagyon élvezetesek és hasznosak voltak a gyakorlatai. Sokat segítettek a jegyzeteim és az emlékeim az órákról a vizsgára készüléskor. Segítőkész és kedves. Bárcsak több órájára tudtam volna járni.”
„A vizsgán abszolút korrekt, igazságos. Nem kivételezik senkivel, és az érdekli, hogy mit tud a diák, és a feleletekre maximálisan odafigyel. Nagyon okos, felkészült tanár. Mindenki, aki teheti, menjen hozzá gyakorlatokra és vizsgázni!”
„Az egyetemen engem nem tanított és nem is vizsgáztam nála, de a mellette eltöltött három hónap gyakorlat a Fővárosin igazi élmény volt számomra. Hihetetlenül okos és intelligens nő, borotvaéles logikával. Nagyon segítőkész. Akit közelebbről érdekel a bírói hivatás, ha teheti, hozzá menjen gyakorlatra, mert rengeteget lehet tanulni tőle. A tárgyalásvezetési stílusa tankönyvbe illő, arra érdemes külön odafigyelni és a humora sem utolsó.”
„Nagyon jó előadó, izgalmas, érdekes órákat tart.”
„Empatikus, kedves nő és remek bíró.”
Mintha nem is ugyanarról a bírónőről írnának a hallgatók, akit a bundatárgyalásokon megismertünk… Pedig nem ez az első kiemelt ügy, hiszen a 2007-ben véget ért olajügyben is ő bíráskodott. Mivel ott nem sikerült komoly eredményt elérnie, és jelentős büntetéseket kiszabnia, most bizonyára az motiválja, hogy ezúttal nem szúrhatja el, ebben az esetben nem úszhatják meg a jelentős médiaérdeklődést kiváltó ügy főszereplői.
Bohózatba fulladt az egyetlen bíróság elé került nagy olajügy. Az Energol-per szereplői – ha papíron nem is –, lényegében megúszták a felelősségre vonást. A vád szerint a cég a kilencvenes években nagyipari méretekben szőkítette az olajat, akkor mintegy hétmilliárdnyi hasznot fölöztek le jogtalanul. A vádlottak most, másfél évtizeddel később minimális vagy semmilyen büntetést nem kaptak.
Mindössze hat vádlott kapott minimális, két évnél kevesebb börtönbüntetést, amelybe az előzetes letartóztatások idejét is beleszámolta a bírónő. Heten felfüggesztett büntetést kaptak, öt embert pedig felmentettek. Az első fokú ítélet indoklásakor a bírónő, dr. Gimesi Ágnes inkább szabadkozott, semmint lesújtott: szerinte az ügyészség rossz munkát végzett, mert a vádiratban számos tényező nem szerepel, így csak a felsorolt, leginkább az adócsalásra vonatkozó tényeket állapíthatták meg – írta annak idején a Blikk.
A Heti Válasz 2010-es cikkéből kiderül, hogy a szakma állatorvosi lóként tekint az évszázad olajbotrányaként emlegetett Energol-ügyre, ahol az első fokon elnöklő bíró, Gimesi Ágnes a vádirat hiányosságai, gyengeségei miatt nem tudott szigorú verdiktet hirdetni. Az ügyészség eredetileg 19 vádlottat sorakoztatott fel több százmilliós adócsalás és más bűncselekmények miatt, ám egy perújrakezdés után maga a vádhatóság ismerte el, hogy az általa citált bűncselekmények nem bizonyíthatók.
A történelem később ismételte önmagát: az elölről tárgyaltatott Kulcsár-per szintén Gimesi Ágneshez került, és az ügyészség álláspontja majdnem annyira bizonytalan volt, mint egykor az Energol-történetben.
Gimesi bírónőnek nem ez az első fociügye, hiszen 2013 augusztusában például ő ítélte három és fél éves börtönre azt az Újpest-szurkolót, aki csatornafedelet dobott a rendőrök felé.
https://www.youtube.com/watch?v=VeccKrD4rW8
