Újra felerősítette a videobírós rendszer körüli vitát a Fulham és a Wolves hétfő esti bajnokija, amit a londoni csapat végül 3-2-re nyert meg.
Mindig is a VAR oldalán álltam, de azt hiszem, ezúttal csak gondot okozott. Lehet, hogy ez az este fordít majd ellene, mert eddig azt hittem, a segítségünkre van, de most nem úgy nézett ki
– mondta a Wolves menedzsere, Gary O’Neil a Sky Sportsnak.
A vendégcsapat oldaláról több játékvezetői döntést is kifogásoltak. O’Neal szerint volt, ahol a VAR-nak kellett volna közbelépnie, és olyan is, amikor pont, hogy nem kellett volna beavatkozni.
- Szerintük nem kellett volna megadni a Fulham első tizenegyesét, mert Nelson Semedo a labdát találta el előbb, aztán ütközött Tom Cairney-vel – Willian magabiztosan berúgta a büntetőt.
- A 73. percben érzésük szerint nemcsak büntetőt érdemeltek, hanem a szabálytalankodó Tim Reamet második sárgával ki kellett volna állítani.
- A hazai oldalról Vinícius szólalkozott össze Max Kilmannel, majd a Fulham csatára lefejelte riválisát, itt is elmaradt a vendégek szerint egy kiállítás. „Azt mondta, enyhe fejes volt csak – ez őrület” – magyarázta O’Neil, milyen párbeszéd zajlott le közte és a játékvezető között.
- És aztán jött a hajrá, amikor Harry Wilson esett el a tizenhatoson belül, a játékvezető továbbot intett, de közbelépett a VAR, Michael Salisbury pedig megváltoztatta korábbi döntését, tizenegyest ítélt, Willian pedig eldöntötte a meccset. A Wolves vezetőedzője szerint volt persze kontakt, de a részéről nem ért büntetőt.
A meccs összefoglalója:
Gary O’Neil végül arra jutott, Salisburyt ezúttal nem segítette, sokkal inkább hátráltatta a videobíró, ha magára lett volna utalva, jobban döntéseket hozott volna szerinte.
Mi értelme a VAR-nak?
– tette fel a kérdést, de azt mondta, nem kötözködni akar, hanem párbeszédet indítani.
A Sky egyébként összeszedte, hogy több játékvezetői döntés is sújtotta a 12. helyen álló Wolvest ebben a szezonban, az ő számításaik szerint ez már hét pontjába került a csapatnak.
