[p]Eddig a control c és a control v billentyűkombinációk segítségével kimásoltuk és beillesztettük a Központi Nyomozó Főügyészség bundaügyi közleményeit. Most, Aczél Zoltán ügyében azonban utánagondoltunk néhány dolognak, és nem értjük! Hogy pontosan mit nem értünk?! Hát tessék![/p]
[subhead]Nem értjük! Először…[/subhead]
[p]A Központi Nyomozó Főügyészség közleményében az szerepel, hogy Sütő László és Horváth Gábor vallott az egykori siófoki edző, Aczél Zoltán ellen.[br]
Ehhez képest Sütő a sportnapilapnak ezt nyilatkozta: „Megdöbbenve értesültem arról, hogy kapcsolatba hoztak az üggyel, ehhez csak annyit mondanék, én két hete tettem vallomást, Aczél Zoltánt pedig most állították elő…”[br]
Éppen ezért Aczél Zoltán védői kezdeményezték az edző szembesítését Sütő Lászlóval és Horváth Gáborral. Ezt tudomásul vették és jegyzőkönyvezték![/p]
[appendixbox][subhead]Nem értjük! Másodszor…[/subhead]
[p]A Központi Nyomozó Főügyészség közleményében az szerepel, hogy „A. Zoltán tudva arról, hogy a manipulációban játékosként pontosan kik vesznek részt, a mérkőzésen a csapatot ennek megfelelően állította össze.”[br]
A két játékos tehát azért ajánlott pénzt az edzőjének, hogy a bundázók legyenek a kezdőcsapat tagjai a megvett meccseken! Igen ám, de ha az MLSZ adatbankjában kikeressük a 2008–2009-es bajnokág tavaszi idényében szinte minden meccsen ugyanabban az összetételben kezdett a Siófok! Erre bizonyíték az [url=”http://www.kontaktradio.hu/roppalya/siofok.xls”][b]ide kattintva[/b][/url] megtekinthető táblázat![/p][/appendixbox]
[subhead]Nem értjük! Harmadszor…[/subhead]
[p]A Központi Nyomozó Főügyészség közleményében az szerepel, hogy „A. Zoltán a 2009. április 21-én lejátszott Honvéd-Siófok (2-2) Magyar Kupa-elődöntő előtt, a Siófok labdarúgócsapatának edzőjeként elfogadta játékosai, S. László és H. Gábor azon ajánlatát, hogy fejenként 3-4000 euró ellenében legalább két góllal elveszítik a mérkőzést.”[br]
A meccs 89. percéig azonban 2-1-re vezetett a Siófok, méghozzá idegenben?! Mit történt akkor a bundázó játékosokkal? Nem voltak elég ügyesek? Egy góllal vezettek, miközben kétgólos vesztésre akartak állni? Ugye, ez nehezen hihető? Mivel a Honvéd 2-1-re nyert az elődöntő első meccsén, egy esetleges 2-1-es siófoki siker a visszavágón hosszabbítást jelentett volna, tehát megmaradt volna az esély a fináléba jutásra. Az utolsóelőtti percben azonban a játékvezető büntetőt ítélt a fővárosiak javára, akik értékesítették, így döntetlen lett a vége, és a Honvéd jutott tovább. Ha döntőbe kerül a Siófok, akkor sem lett volna automatikusan nemzetközi kuparésztvevő, mert nem a bajnok Debrecen, hanem a Győr volt a másik finalista, de abban belegondolt már valaki, hogy egy Magyar Kupa-ezüstérem, vagy pláne egy arany mit jelent egy fiatal, feltörekvő edző saját karrierjét tekintve?! Nagyon sokat! A szakmai önéletrajzban nagyon jól nézett volna ki?![/p]
[appendixbox][subhead]Nem értjük! Negyedszer…[/subhead]
[p]A Rangadó.hu értesülései szerint az ügyészeket a csütörtöki gyanúsítotti kihallgatáson meglepetésként érte az információ, miszerint a Siófok edzőjének prémium járt volna a Magyar Kupa-győzelemért, és a bajnoki bennmaradásért! Amikor ez elhangzott, azzal védekeztek, hogy nem értenek a focihoz.[br]
Az ügyészség tévedésben volt, mert az ügyészek azt hitték, hogy a ZTE elleni meccs időpontjában a Siófoknak már nem volt esélye a bennmaradásra. Azzal érveltek, hogy azért is életszerű a bunda az edző szempontjából, mert akkor már kiesett a Siófok. Pedig dehogy esett ki! Hat pont volt a Nyíregyháza előnye, tehát ha a Balaton-partik megnyerik a hátralévő találkozóikat, a szabolcsiak pedig elvesztik, akkor meg is valósult volna a dunántúliak bennmaradása. Információink szerint az ügyészek azzal érveltek, hogy a 16 góllal jobb volt a Nyíregyháza, a két csapat egymás elleni összevetésében. Igen ám, de pontegyenlőség esetén nem az, hanem a több győzelem rangsorol elsősorban![/p][/appendixbox]
[youtube=”JN6nRQuO9A8&” title=”Az őrizetbe vétel pillanatai”]
[subhead]Nem értjük! Ötödször…[/subhead]
[p]Az egész tavaszi pontprémium be volt fagyasztva a Siófoknál. Ha bennmarad a csapat az idény végén, az edző is megkapta volna. Nagyságrendek: egy pont 50 ezer forint, három pont 100 ezer forint. És volt külön bennmaradási prémium is, de Aczél végül ettől mind elesett, és az edzői presztízsére is rossz hatással volt. De ha csak a matematikánál és a pénzügyi résznél maradunk, és összevetjük a tavasszal szerzett pontokat, azt megszorozzuk a fenti számokkal, akkor megkapjuk, hogy bizony az edző tisztességes bennmaradás esetén sokkal jobban járt volna. Egy kis segítség: végül 18 pontot szerzett a csapat, és ehhez jöttek volna még a bundameccsek eltékozolt pontjai…[/p]
[appendixbox][subhead]Nem értjük! Hatodszor…[/subhead]
[p]Vajon van-e az ügyészeknek bizonyítékuk? A Rangadó.hu információi szerint nincs, csak a vallomásokra hagyatkoznak. Felszín alatti, nem tetten érhető cselekmény a vesztegetés, hiszen mindkét fél sáros. Itt a legkevesebb a tárgyi bizonyíték. Jórészt vallomásokra alapszik, kevés a tettenérés. Az ügyészeknek csak Sütő és Horváth vallomása áll a rendelkezésükre. Olyan ez, mint a családon belüli erőszak, ahol a sértett szégyelli az egészet, és nem mer róla beszélni.[/p][/appendixbox]
[subhead]Nem értjük! Hetedszer…[/subhead]
[p]Ha tényleg nincsenek konkrét bizonyítékok Aczél Zoltán ellen, akkor miért újságírók, kamerák, játékvezetők, játékosok, ellenfelek, tehát a széles futballszakmai- és médianyilvánosság szeme láttára, bilincsben vették őrizetbe?![br]
Minden bizonnyal azért, hogy beismerő vallomást tegyen, ha csinált valamit, ha nem, és mártson be még egy-két embert! Az a szomorú, hogy ha azt mondta volna, hogy például az akkori klubtulajdonos is benne volt, Aczél valószínűleg már szabadlábon van…[/p]
