A szombathelyi Nyugat Rádió reggeli műsora, az Élesztő vendége volt szerdán dr. Czeglédy Csaba ügyvéd, Aczél Zoltán védője. Az élő adásban elhangzott beszélgetés szerkesztett változatát a Rangadó.hu három részletben közli. Az első felvonásban az edző letartóztatásának módjáról, a horvát példáról, és a kocsmai beszélgetésekről olvashattak. A mai, második epizódból kiderül, mi igaz a nyomozási alkuról szóló pletykákból, és mit kockáztat egy edző a bundázással?!
– Ha elvártak egy nevet, akkor miért Aczél Zoltánét várták el? Hiszen ezeknél a csapatoknál mások is voltak edzők. Détári nagyobb név, mint Aczél Zoltán, ha ezt valakire rá akarták volna verni!
– És a Kubatov Gábor által vezetett Ferencvárosnál elviszik az edzéséről Détárit? Ezt el tudjuk képzelni ma, Magyarországon?! Bár, nehogy az legyen, hogy még kétszer kikap a Fradi, és kirúgják…
– Mit mond az ügyészség, miért kell edző a bundához?
– Igazából az ügyészek nem nagyon értenek a labdarúgáshoz. Persze, nem is kell, hogy értsenek hozzá. A büntetőjoghoz értsenek. Ha két ember önmagára is terhelő vallomást tesz, és egy harmadikra is rávallanak, azt meg kell gyanúsítani. Egy szóval soha nem mondtam, hogy Aczél Zoltán jogtalanul lett meggyanúsítva, hiszen tény és való, hogy Horváth Gábor és Sütő László saját magukra is terhelő vallomást tettek, és Aczél Zoltánra is. Ha az ügyészség és a nyomozók értenek is egy kicsit a labdarúgáshoz, szerintem a lélektanát és a belső mozgatórugóit nem ismerik. Egyébként elméletileg egy edző is érintve lehet, csak ezt soha nem fogják tudni bizonyítani. Főleg nem utólag, tettenérés nélkül. Ők azt mondják, hogy Aczél Zoltán olyan kezdő tizenegyet állított össze, amely legalább két góllal ki fog kapni. Mondja meg az ügyészség, hogy szerintük melyik az a kezdő tizenegy, amelyik biztosan nem kapott volna ki két góllal. Mondják meg, és mi tudni fogjuk, mi ellen kell védekeznünk! Erre írtam azt az ügyészségnek, hogy Aczél Zoltán kivételes jövőbelátási képességgel rendelkezik, ha úgy össze tud állítani egy csapatot, hogy az biztosan kikapjon legalább kettő góllal. Ez esetben valószínűleg olyan csapatot is össze tudna állítani a rendelkezésére álló keretből, amely biztos, hogy nyer kettővel. Ebből látszik, hogy mennyire ingoványos talajon áll az, hogy egy edzőnek is lehet köze a meccsek befolyásolásához. És ami a legfontosabb: Horváth Gábor elmondta, hogy Aczél Zoltán még rossz taktikai utasítást sem adott. A szembesítésen azt kérdeztem tőle, hogy miért tolta fel a csapat védekezését a második félidőben? Horváth Gábor azt mondta, azért, hogy még több gólt kapjon a Siófok. Mondja ezt a Siófok belsővédője! Erre megkérdeztem, hogy Aczél Zoltán mondta ezt önnek? Nem, Aczél Zoltán nem adott ilyen jellegű utasítást. Akkor miről beszélünk? És még egy gondolat: az edzőt rúgják ki legelőször! Aczél Zoltánnak van három gyereke. Ez az egész fogadási csalás nem annyira biztos dolog, mint valakinek a havi fizetése, amely azért csak megérkezik, az edzők meg szokták kapni. Kockáztatja a saját maga és a családja egzisztenciáját húszéves hülyegyerekek „játszadozása” miatt? Kirúgja a csapatából az első embert, akiről meghallja, hogy bundázni akar, hiszen első körben az edző egzisztenciája megy rá arra, ha kikap a csapat!
– Mit jelent az, hogy nem akart kávéházi pletykákról beszélni? Hallott arról, hogy esetleg vannak bundázó játékosai?
– Aczél Zoltán a Nemzeti Sportban is elmondta, hogy volt olyan játékosa, aki olyat csinált egy meccsen, hogy nem tudták eldönteni a másodedző kollégájával, hogy ez a játékos nagyon tud focizni, vagy nagyon nem. Hiszen olyan gólt kapott róla a csapata, hogy egyszerűen nem tudták eldönteni, a két variáció közül melyik az igaz. De ettől még Aczél Zoltán nem fog terhelő vallomást tenni erre a játékosára. Igazából nem tudták, hogy ez a játékos készakarva csinálta-e azt, hogy gólt rúgtak róla, hogy egyszerűen ennyire béna, csak eddig még nem tűnt fel edzőinek, hogy képtelen megoldani egy adott védekezési szituációt. De ettől még Aczél Zoltán nem fog besétálni a rendőrségre, és nem jelenti fel ezt a játékost.
– Nyomozási alku van bundaügyben?
– Biztos, hogy van nyomozási alku, csak nem tudom, kikkel kötik. Illetve nehogy az legyen, hogy Sütő László ellen nem lesz vádemelés, mert akkor majd biztosan tudhatjuk az államtitok ellenére is, hogy nyomozási alkut kötött. Majd nézegessük, hogy kik ellen nem lesz vádemelés! Azok a játékosok, akik most gyanúsítottak, majd nem lesz ellenük vádemelés, azok biztos, hogy nyomozási alkut kötöttek a háttérben a hatóságokkal. Ha Sütőből nem lesz vádlott, akkor igazolódik, hogy egy napot sem akart börtönben tölteni, inkább összehazudozott mindenkiről mindent. Egyébként az a szomorú, hogy ezt elhiszik neki…
– Tehát Aczél Zoltán nem kötött alkut, nem azért alakultak számára viszonylag kedvezően az ügy fejleményei?
– Nemhogy nem kötött semmilyen alkut, nem is akart vele a nyomozóhatóság semmifajta alkut kötni. Ha alkut akartak volna kötni, akkor nem tartóztatják le negyven újságíró és húsz rendőr társaságában, és megbilincselve nem viszik el a saját játékosai előtt. Nem tudom, hogy Aczél Zoltánnal miben lehetne ezt követően alkudozni. Lehet, hogy meggondolná, ha valaki az idő kerekét vissza tudná forgatni, de nem hiszem, hogy ilyet a magyar állam vállal…
Vége a második résznek.
A pénteken megjelenő harmadik részben arról is olvashatnak, hogy vajon jelen időben létezik-e bundázás Magyarországon, kiderül, miért tetű néhány újságíró, és arra is választ kapunk, hogy voltak-e a Haladásnak bundázó játékosai?!
