Sérülés

Miért nem tiltják be ab ovo a becsúszást?

Bede Ferenc szerint olyan szerelésből, amitől kettétört Shaw lába, meccsenként több is van.
 
 

Sérülés

Miért nem tiltják be ab ovo a becsúszást?

Bede Ferenc szerint olyan szerelésből, amitől kettétört Shaw lába, meccsenként több is van.
 
 
 

Sérülés

Miért nem tiltják be ab ovo a becsúszást?

Bede Ferenc szerint olyan szerelésből, amitől kettétört Shaw lába, meccsenként több is van.

Hector Moreno, a PSV Eindhoven mexikói védője egy brutális becsúszással szinte kettétörte Luke Shaw lábát a Manchester United elleni, keddi Bajnokok Ligája-csoportmérkőzésen. A tettes sárga lapot sem kapott, sőt az esetet közelről látó Nicola Rizzoli játékvezető tizenegyes helyett szögletet ítélt. Shaw-t hordágyon vitték le, kettős törést szenvedett, a szezonjának alighanem vége – Moreno meg nem sokkal később gólt fejelt...

Hatalmas a felháborodás, nem először persze, amikor egy-egy belépő valakinek súlyos sérülést okoz. A Rangadó.hu megkérdezte az egykori FIFA-játékvezetőt, Bede Ferencet az esettel kapcsolatos álláspontjáról és a szerencsétlen sérülés miatt ismét felvetődő játékvezetői, szabályalkotói és etikai problémákról.

– Lehet, hogy eretnek gondolat, de látva a felvételt, azt mondom, ilyen becsúszásból több is van egy mérkőzésen – mondta kérdésünkre Bede Ferenc. – A mexikói hátvéd nem beleszállt az ellenfél sípcsontjába vagy a térdbe, hanem egyszerűen becsúszott. Valamikor régen az volt az elsődleges szempont, hogy a labdát érje el előbb a becsúszó játékos. Itt viszont egy szerencsétlen és nyilvánvalóan szabálytalan becsúszás történt, aminél tizenegyest kellett volna adni. Ugyanakkor az, hogy a hátvéd a másik lábával elsodorta Shaw-t, akinek beszorult a sípcsontja a láb alá, szerencsétlen baleset. Ha nem így történik, és mellette Rizzoli befújja a tizenegyest, ad egy sárga lapot, senki nem szörnyülködne a becsúszáson.

– De ha nyilvánvalóvá válik, hogy a becsúszás következtében súlyos sérülés történt, nem lehetne ott helyben súlyosabb ítéletet hozni? Jégkorongban létezik olyan szabály, ami lehetővé teszi a keményebb szankciót a védővel szemben, ha a támadó a szabálytalanság után nem tud felállni.

– Az világos, hogy itt tizenegyest kellett volna adni. De hogy mikor következik egy rossz becsúszásból súlyos sérülés, azt sosem lehet tudni. Olyan ez, mint a repülőgép-szerencsétlenség: sok mindennek kell rosszul alakulnia, hogy bekövetkezzen. A nemzetközi szabályalkotó bizottság igyekszik védeni a játékosokat, ezért tiltja az ilyen becsúszásokat – viszont a világ egyik legjobb játékvezetője ott volt az eset közvetlen közelében, látta, és még csak le sem fújta... Amikor látta, hogy ápolják a játékost, nem tudom, mit gondolt.

– Amikor látja a bíró, hogy mit okozott a becsúszó játékos – látnia kellett, hiszen hordágyon hagyta el a pályát az áldozat –, akkor sem korrigálhatja utólag az ítéletét?

– Rizzoli szögeltet ítélt – amíg azt el nem végezték, bármikor megváltoztathatta volna az ítéletét. Megtehette volna, hogy utólag befújja a tizenegyest és kiállítja a hátvédet. De a játékvezetők nem szokták korrigálni saját magukat, pláne, ha valaki sztárbíró.

– Mi a fontosabb? A játékosok testi épségének, vagy a játékvezető saját nimbuszának a védelme?

– Nem csak Rizzolinak, mindenki másnak kínos lett volna a korrigálás. Nehéz elvonatkoztatni a konkrét esettől, de a játékvezető nyilván nem abból indult ki, hogy a játékos lába eltört. Sokszor történik olyan, hogy hasonló becsúszás után mindkét játékos feláll, ilyen esetben pedig nincs akkora visszhangja, ha a játékvezető esetleg hibás döntést hoz.

– Miért nem lehet megtiltani önmagában a becsúszó szerelést? Ilyen sebesség és ilyen fizikai paraméterekkel rendelkező futballisták mellett már meg lehetett volna hozni a szabályt, hogy mindennemű becsúszás tilos, mert sérülésveszélyes, nem?

– Sokszor volt erről már vita. Nem a becsúszás a probléma önmagában, hanem a kétlábas becsúszás. Amikor a védő ollóba fogja a támadó lábát. Ebben az esetben, ismétlem, nem is lehet kérdés, hogy eleve szabálytalan volt a mozdulat. A futsalban tiltva van minden becsúszó mozdulat, a nagypályás futballban ezt még nem lépték meg. Pro és kontra érvek is vannak mellette, tart a vita, de nincs döntés.

– Nicola Rizzolit megmentheti a nimbusza egy komolyabb büntetéstől?

– Amikor ilyen közfelháborodást vált ki egy eset, azt biztosan keményebben szankcionálja az UEFA játékvezetői bizottsága. Nyilván ha nem Rizzolival, hanem egy kevésbé ismert játékvezetővel történik meg, őt jobban eltiltják. Esetleg nem is foglalkoztatják tovább. Rizzoli más, itt a sportdiplomácia is számít – de azért éreztetni fogják vele a dolgot, néhány fordulón keresztül biztosan nem vezethet meccset. Ennél komolyabb szankciót nem hiszem, hogy kapna.

– Az eset megint felveti a videobíró kérdését. A becsúszást ott helyben, másodpercek alatt vissza lehetett volna nézni, rövidebb ideig tartott volna, mint utána az ápolás és a szörnyülködés. És akkor korrigálhatta volna a bíró az ítéletet.

– Ez is régi téma, tudjuk jól. Kicsit más utat képvisel a FIFA és az UEFA. A FIFA bevezette a gólvonal-technológiát, ami már szinte teljesen kiküszöböli az emberi tényezőt. Az UEFA-nál meg úgy gondolták, inkább a játékvezetők számát növelik. Látjuk, hogy ez csökkentheti ugyan a hibák számát, de nem szünteti meg őket, láthattuk ebben a fordulóban is, például a Real Madrid számára befújt jogtalan tizenegyesnél. A régi kérdések: hány percet vesz el a meccsből, ha minden esetet megnézünk, mennyire lenne gördülékeny, stb. A jövő a technológia felé vezet, ez biztos, de még nem tudjuk, mennyi idő alatt és hogyan lehetne kiküszöbölni az összes tévedést.

 

Gyorsan szeretnél értesülni a Rangadó híreiről? Csatlakozz hozzánk! Eredmények, interjúk, átigazolási hírek első kézből.